Cette volonté d'objectivité s'est donc progressivement transformée en volonté de transparence face à de nombreuses personnes qui accusaient les ingénieurs de Google d'être responsables (voire même les auteurs, c'est bien connu ils s'amusent bien dans l'entreprise) de ces petites cyber-attaques. Plutôt que de régler chacune d'elles "à la main", Google a fait le choix de mettre au point une formule qui automatise le la neutralisation de la plupart des actions de Google bombing. Danny Sullivan nous en apprend plus sur le probable fonctionnement de ce nouvel algortihme :
"Google peut détecter quand des liens qui pointent vers des sites particuliers apparaissent pour la première fois. Il est possible que le nouveau système identifie des pics dans le nombre de liens utilisant tous le même mot qui apparaitraient soudainement"
Ce que semble confirmer Olivier Ertzscheid, maître de conférences en sciences de l'information :
La soudaineté de l'apparition des liens, le fait qu'ils proviennent dans leur grande majorité de sites à faible pagerank, et l'uniformité sémantique des ancres hypertextuelles, le tout conjugué à la formidable réactivité de la puissance de calcul de Google doivent effectivement constituer des éléments importants dans la résolution de cette énigme algorithmique
Vous pouvez aussi lire les suppositions de Seth Finkelstein.

Quelles sont les conséquences ? :

Si la détection est basée sur la fréquence d'utilisation d'un même texte de lien dans un laps de temps donné, alors Google a bien mis fin au Google bombing en tant qu'action collective en ligne. Cela semble efficace même si Philipp Lenssen (Google blogoscoped) fait un état des lieux plutôt mitigé de l'évolution des résultats de ces requêtes dans le temps. "Miserable failure", le bombardement le plus connu, ne fonctionne plus. C'est aussi le cas en France de notre "ministre blanchisseur" ou du "lobby microsoft".
gros balourd désamorçé

Une faille subsiste

La pratique dans sa forme traditionnelle semble donc avoir été neutralisée, cependant une faille semble subsister : pour réussir son google bombing, il fallait que le mot-clé sélectionné soit le moins compétitif possible, c'est-à-dire qu'il ne renvoie qu'à une faible quantité de réponses pertinentes. C'est aussi ce que rappelle Matt Cutts dans son communiqué :
"le manque de résultats pertinents pour une requête est une des raisons pour lesquelles un googlebombing fonctionne"
Dans ce cas de figure précisemment, on se rend compte qu'un seul site/blog, bien référencé et bénéficiant d'un PageRank correct, suffit en fait à formuler une réponse pertinente (aux yeux de l'algorithme de Google) pour une terme peu compétitif. En fait, "Ce n'est pas le nombre de pointeurs qui importe mais plutôt l'association inhabituelle et relativement rare de deux mots" (Pierre Schweitzer, lire son commentaire).

1 lien suffit - petit test

Il y a quelque temps j'avais décidé de faire un petit test visant à démontrer qu'un seul lien pouvait suffire à lancer un Google bombing. J'ai choisi un groupe de mots peu compétitif : "crapaud uniforme", j'ai ensuite sélectionné une page au hasard et ne contenant pas ces deux termes (qui ferait office de "page cible"), puis j'ai placé le lien de bombardement, dissimulé dans un de mes billets, Résultat : quelques semaines plus tard, la page que j'avais sélectionné apparaissait en première place pour la recherche sur "crapaud uniforme", mon Googlebombing avait fonctionné ! (et il fonctionne toujours d'ailleurs, puisqu'il ne s'agit que d'un lien unique qui ne semble pas pris en compte par la dernière mise à jour de l'algorithme de Google).

Que s'est-il passé ? Google a considéré que mon association entre les termes sélectionnés ("crapaud uniforme") et la page "Dialogus - Anne Franck" était pertinente (malgré l'évidente inadéquation entre le texte de lien et la page pointée) : en fait, la façon dont j'ai décrit cette page a été plus importante que son contenu. Je ne sais pas encore si cela fonctionne pour des pages Web bien référencées, je suis d'ailleurs en train de faire un autre test sur une "page cible" plus "lourde" (et un nouveau lien s'est caché dans un billet, sisi).
crapaud uniforme

Le Google bombing est mort, le link bombing vit encore

Le choix de la terminologie de "Google bombing" plutôt que celle, plus globalisante, de "link bombing" a été motivée par 3 éléments :
  • La pratique du Google bombing est née, comme son nom l’indique, de l’initiative d’un utilisateur de Google.
  • Google reste le moteur de recherche le plus utilisé par les internautes
  • Par expérience, la quasi-totalité des actions de link bombing ont été légitimées par les résultats obtenus sur ce même moteur plutôt que sur les autres géants de la recherche.
Pourtant l'algorithme de Google restant relativement proche de celui de ses concurrents et il n’est pas étonnant de constater que les mêmes résultats ont souvent été obtenus sur d'autres moteurs de recherche. En effet l'analyse des liens entrants est aussi utilisée par les autres "grands moteurs" et la plupart des "bombes" fonctionnent toujours sur des moteurs comme Yahoo! et MSN Search (live.com, dont l'algorithme semble malgré tout bien différent). C'est le cas par exemple de "gros balourd" (sur Yahoo!) ou de "député liberticide" (sur Live.com). Un blogueur belge en fait un premier état : 7% des principales bombes sont filtrées par Yahoo! contre 73% pour Google. Evidemment le succès du Google bombing a sutout été dù à la notoriété de Google et à la symbolique du résultat obtenu sur ce moteur. On peut malgré tout penser que la pratique pourra perdurer sous d'autres formes, sur d'autres moteurs : le google bombing est mort ? vive le Yahoo! bombing :)
<br />
A lire :
- Googlebombs Defused? (google blogoscoped)
- Google Kills Bush's Miserable Failure Search & Other Google Bombs (Danny Sullivan)
- La fin des crétins ? (Olivier Ertzscheid)

ps: pour m'excuser d'avoir selectionné ma page cible, je vous invite à visiter la site Dialogus, c'est étonnant !