Jusqu'où vous montrez-vous ? Une enquête sociologique pour "révéler votre profil 2.0"
Par Palpitt le dimanche 5 octobre 2008 - Médias sociaux - 1950 lecture(s)
Le web 2.0 est-il en train de modifier notre manière de nous présenter en public ? Que montrons-nous de nous sur Facebook, Skyblog, Myspace, Linkedin ou Meetic ? Le succès de ces nouveaux sites relationnels est-il en train d’affecter la manière dont nous exhibons ou nous cachons certains traits de notre identité ? C’est à cette question que souhaite répondre ce jeu qui propose de participer, en s’amusant, à une enquête sérieuse de sociologie. Il a été développé par Faber Novel, la Fing et Orange Labs.
Ce jeu va vous permettre de découvrir votre personnalité sur le web 2.0 en choisissant les photos de vous que vous êtes prêt à rendre publiques et celle que vous ne voulez surtout pas montrer sur le web. Il va aussi vous permettre de découvrir de nouveaux amis en vous aidant à percevoir les critères que vous privilégiez pour les choisir… ou les éliminer.
Invité sur Facebook, j'ai passé une petite demi-heure sur ce "jeu-enquête" cet après midi pour découvrir mon profil : Un niveau d'exposition faible et des conclusions ("vous maîtrisez au compte-goutte les informations que vous dévoilez") qui correspondent assez bien à la façon dont je gère mon identité en ligne. Plutôt pudique donc, mes amis le savent, je "détague" par exemple systématiquement toutes les photos qui apparaissent sur Facebook.
La deuxième partie de l'enquête, consacrée à la façon dont on choisit ou élimine un profil, est intéressante : je note que la photo est là encore, à mon sens, un critère prépondérant (André Gunthert relevait d'ailleurs il y a peu sa fonction discriminante) au même titre que le nom/pseudo ou la description (et le style et niveau d'écriture qu'elle révèle). Je m'aperçoit également que j'utilise toujours le même jeu de critères, et ne me sers jamais de certains autres comme les goûts, les loisirs, les orientations, etc.
Quelques remarques :
- les "amis communs" apparaissent dans les questions préliminaires sur les critères de sélection mais disparaissent du second jeu. Il me semble pourtant qu'il jouent un rôle important dans le processus d'acceptation d'un nouvel ami sur les réseaux sociaux : même si toutes les plateformes ne les mettent pas clairement en évidence, ce sont eux qui, souvent, nous aident à valider un profil et nous rassurent dans notre choix.
- Effectivement, le fait d'avoir donné un côté "sexy" à l'enquête (découvrez votre "web apeal" !) en la présentant comme un jeu et en permettant aux participant d'exporter et d'afficher fièrement leur score perturbe peut-être un peu les résultats, qu'en pensez-vous ?
A lire aussi, chez I&O :
- Sociogeek ou l’extension du domaine de la recherche, ainsi que le commentaire de Dominique Cardon sur l'enquête et sa méthodologie, en dessous de l'article, extrait :
Disons qu’il me semble que, de plus en plus, le web est objet hyper-réflexif qui est lui-même, son propre lieu d’observation. Déployer les méthodologies traditionnelles de la sociologie, qui sont très extérieures à cet objet, offre des prises utiles, mais bien faibles et maladroites, sur la réalité des usages du réseau. Aucune méthodologie ne doit se substituer aux autre. Il faudrait même multiplier les approches. Mais ce que l’on essaye de faire ici, c’est d’étudier les pratiques du web 2., de l’intérieur, en montant un dispositif qui abrite notre questionnement tout en mimant les formes participatives et virales de son objet.







Commentaires
bien décodé Rémi. Oui, une des questions qui sous-tend le jeu n°2 est de savoir comment la photo intervient dans la perception que nous nous faisons d'un potentiel 'ami" en ligne (comme le souligne André). Mais on va peut-être voir apparaître d'autres critères de jugement comme la taille du réseau, le nombre d'amis commun ou les tags donnés par les autres ? Surtout, c'est le lien entre le jeu n°1 et le jeu n°2, on fait l'hypothèse qu'il existe des relations entre le niveau d'exposition de soi (jeu 1) et les critères que nous utilisons pour choisir nos amis (jeu 2). Et ces relations sont - peut-être - distribuées différemment selon le sexe, l'âge et la pratique des réseaux sociaux... Alors, fallait-il prendre le risque du "sexy" pour répondre à ce genre de questions ? Cà, à vrai dire, on en sait strictement rien. C'est une expérience, voyons ce que cela donne...
L'ordre des critères est certes intéressant dans la fonction discriminante, mais par exemple l'appartenance à des groupes (en tout cas affichée) est souvent très parlante, avant même la photo.
Les amis communs sont en effet un critère important. Une forme de notion de référence.
Le test est pas trop mal mené et intéressant même si très prévisible. Pour ma part, je suis tout en bas à droite, pas très loin de "Suivant", sur le mapping
@Dominique pour ces précisions,
vous avez raison, la taille du réseau ou les tags donnés par les amis sont autant de critères qui permettent d'avoir un aperçu de la réputation de la personne sur la plateforme, nous verrons à quels profils d'utilisateurs ils correspondent (plutôt newbies ou expérimentés ?).
L'hypothèse d'une relation entre les deux jeux est intéressante et j'ai hâte de voir ce que ça va donner. Pour ce qui est de la forme, elle permet sans aucun doute de mieux diffuser (j'allais dire "viraliser") le questionnaire, en tout cas j'ai trouvé l'"expérience" agréable
et j'ai signalé 2/3 bugs sur la page FB
@[Enikao] un aventurier discret donc
c'est vrai les résultats sont prévisibles, mais c'est peut être justement parce que nous avons tout fait pour qu'ils le soient ?